2019年10月12日，甲公司与乙银行签订合同，借款3 000万元用于技术改造，期限3年。甲公司以所属10台数控机床向乙银行提供抵押担保，但未办理抵押登记。同时，应乙银行的要求，丙公司为甲公司的前述债务向乙银行提供了连带责任保证，但未约定与抵押担保的责任承担顺序。后因甲公司厂房坍塌，抵押的9台数控机床毁损，仅1台幸存。经乙银行请求， 甲公司又将所属的建设用地使用权抵押给乙银行，为所欠乙银行3 000万元借款提供担保。为此，双方于2021年3月10日签订抵押合同，并约定，若甲公司到期不能还款，则该建设用地使

2019年10月12日，甲公司与乙银行签订合同，借款3 000万元用于技术改造，期限3年。甲公司以所属10台数控机床向乙银行提供抵押担保，但未办理抵押登记。同时，应乙银行的要求，丙公司为甲公司的前述债务向乙银行提供了连带责任保证，但未约定与抵押担保的责任承担顺序。后因甲公司厂房坍塌，抵押的9台数控机床毁损，仅1台幸存。经乙银行请求， 甲公司又将所属的建设用地使用权抵押给乙银行，为所欠乙银行3 000万元借款提供担保。为此，双方于2021年3月10日签订抵押合同，并约定，若甲公司到期不能还款，则该建设用地使用权归乙银行。双方办理了抵押登记。甲公司为解决流动资金短缺，于2021年4月5日与不知情的丁公司签订买卖合同，将幸存的一台已为乙银行设定抵押的数控机床以500万元的价格岀售给丁公司。 丁公司依约于签订合同的次日向甲公司支付了全部价款，并于2021年4月12日提货。借款到期，甲公司无力清偿，乙银行就甲公司已售出的数控机床向丁公司主张行使抵押权。

要求：根据上述内容，分别回答下列问题。

题目：乙银行是否有权行使甲公司已售出的数控机床抵押权？

答案：是。

解析：由于甲公司在签订借款合同时，向乙银行提供了10台数控机床的抵押担保，并且乙银行没有和甲公司约定责任承担的顺序，因此乙银行有权行使抵押权。此外，甲公司已经办理了抵押登记，这表明甲公司和乙银行之间有着明确的抵押权，因此乙银行有权行使抵押权。运用了民法上有关抵押权的相关知识。